mBank
 |
Včerejší chat s Patrikem Nacherem na téma stavebního spoření byl poměrně vydařený. Patrik se po celou dobu jeho trvání nestihl ani napít, jak pilně odepisoval. Záznam všech otázek a odpovědí naleznete v tomto blogu. |
Zuzana Pavlicová: Je v dnešní době vůbec výhodné si zakládat stavební spoření a jak je to potom při ukončení s plněním, lze si peníze stále vybrat nebo se musí použít na stavební věci atd.?
Patrik Nacher: Myslím si, že to je stále výhodné, byť ne tolik jako dříve. Já jej vnímám jako šestiletý termínovaný vklad se státním příspěvkem, kde mám poté navíc možnost si vzít úvěr za rozumný a předem daný úrok. Použití na stavební účely se bude týkat tuším, že od 2014 a to jen částky státního příspěvku od toho roku, takže to bude jen zbytečný byrokratická komplikace.
Vojtěch Parkán: Jak je to tedy se stavebním spořením? mBank ho nabízí také? kde se o něm dá něco dozvědět?
Patrik Nacher: mBank nenabízí SS, proto je mi nesmírně sympatické, že organizuje chat i k tomuto aktuálnímu tématu
Ondřej Kasan: Dobrý den Patriku, mám pocit, že v současné době kolem SS panuje minimálně informační chaos ohledně vázání státní podpory na bytové účely. Jaký je tedy aktuální stav, podoba, i z hlediska legislativy - co je už jisté a co (ještě) ne, popř. od kdy? Díky.
Patrik Nacher To vázání na bytové účely (tuším, že od 2014) se týká jen samotného státního příspěvku od tohoto roku, tedy nikoliv všech nastřádaných peněz a nebo dříve připsaných státních příspěvků. Z toho vychází, že půjde u stávajících smluv spíše o byrokratickou komplikaci pro klienty ..
Ondřej Kasan: Patriku, díky a odpověď. Jde tedy o již jistou a hotovou věc? Když jsem v únoru vypovídal starou smlouvu, tak poradkyně ČS se dušovala, že ještě nic není jisté, schválené, dohaduje se, stavební spořitelny bojují atd., že mám být v klidu.
Patrik Nacher: Pokud vím, samotný zákon ještě neprošel, jde o návrh schválený vládou.
Google Plus
Ladislav Besser: Vyplatí se zakládat si v dnešní době stavební spoření? (S ohledem na snižující se státní podporu a neustálé výroky ministra Kalouska o zrušení podpory nebo podmínění podpory stavěním či rekonstrukcí)
Patrik Nacher: Stále si myslím, že se to vyplatí, jakkoliv se podmínky znatelně zhoršily a politici klienty stále znejišťují opakujícími se změnami, které navíc působí retroaktivně.
Kamil Motyka: Zajímaly by mě stejně bezpečné a výhodné alternativy. Jsou vůbec nějaké?
Patrik Nacher: Je potřeba připomenout, že vklady na SS jsou ze zákona pojištěny stejně, jako třeba vklady v bance. Z tohoto pohledu je rovnocennou alternativou zajímavý termínovaný vklad a to třeba i u družstevních záložen či investování například do dividendových akcií.
mFórum
Zedna: Pomer zhodnoceni vzhledem k dobe vazanosti (likvidite) je nyni u stavebniho sporeni velmi nevyhodny, existuje mnoho vyhodnejsich sporicich produktu, napr. terminovane vklady.
Navic jak se ukazalo, podminky se mohou do budoucna jeste zhorsovat a to dokonce i zpetne (retroaktivne), viz. minuly zasah vlady a zhorseni podminek do uz existujicich smluv.
Vzhledem k vyse jmenovanemu podle mne uz stavebni sporeni urcite neni vhodne jako ciste sporici produkt, ale hodi se nyni opravdu jen pro pripad vyuziti uveru (vazaneho pro ucely bydleni).
Souhlasite se mnou?
Patrik Nacher: Zdravím, na stavební spoření se z tohoto úhlu pohledu dívám jako na termínovaný vklad na 6 let (případně déle) a tam vidím, že ty podmínky jsou stále slušné, garance 2% úroku + státní příspěvek. Byť samozřejmě souhlasím, že se ty parametry mění za pochodu a ještě k tomu zpětně. Klient se u tohoto produktu stal rukojmím nevypočitatelných politiků.
thomas.b: Přesně tak, zcela souhlasím se Zedňou. Pokud nechci úvěr,je řada dalších možností, jak spořit bez nebezpečí, že si to Kalousek kdykoli (zpětně) upraví, jak se vyspí. Otázkou však je, zda masivní odliv "přátelských" klientů nebude pro SS smrtelný (třeba ne ihned, ale po pár měsících či letech).
Patrik Nacher: Jak už jsem odpovídal, v zásadě souhlasím s tím, že v tom ministr financí dělá chaos. Kladu si přitom řečnickou otázku, jak budou lidé věřit produktům jako investování do fondů v rámci II. pilíře penzijní reformy, které je na několik desítek let, když stát mění podmínky i u mnohem kratšího produktu jako SS. O tom, že SS naučilo lidi plánovat, spořit a že pokles investic do bydlení, se samozřejmě odrazí v nižším výběru DPH, takže stát co ušetří, to nevybere, ani nemluvě. Nicméně osobně SS mám a čerstvě jsem jej založil svojí nedávno narozené dceři.
Zedna: otazka: Myslite si, ze je spravne, aby stat dotoval (statnimi prispevky) sporeni, jenz muze byt nakonec pouzito na cokoliv (ne jen na ucely bydleni)?
Patrik Nacher: Myslím, že je dobře, že stát vrací střední třídě část jejich daní - ať už je to penzijní připojištění či SS. Málokdo se zamyslel např. nad tím, že tyto výdaje státu nelze vytunelovat (parametry jsou dané) a mají smysl a dlouhodobý charakter. Nicméně je logické, aby SS sloužilo tomu účelu, jak vyplývá z názvu - tedy investicím do vlastního bydlení. Jsem 100% pro. Nicméně jakoukoliv změnu je potřeba udělat vždy pro nové smlouvy, není podle mě možné, jakkoliv s obsahem souhlasím, aby to platilo retroaktivně. Ti klienti uzavírali smlouvu s nějakým plánem, strategií.
Zedna: Jaky jiny sporici produkt byste navrhoval pouzit jako nahradu za dnes jiz nevyhodne stavebni sporeni (jen sporeni bez uveru).
Patrik Nacher: Zdravím, osobně SS stále mám a kombinuji tento druh spoření se spořicím účtem, termínovaným vkladem (na 2 roky) a investicemi do dividendových akcií na pražské burze.
Zedna: Muzete vysvetlit, kdy je vyhodnejsi pouzit na uver na bydleni hypoteku a kdy uver ze stavebniho sporeni? Pozn: Pomijim situaci, kdy by se mohla vyuzit zaroven kombinace obou.
Patrik Nacher: Zjednodušeně, hypotéka je výhodnější, když nemáte příliš peněz do začátku (byť se dnes už těžko získává 100% hypotéka), u SS je to výhodné v momentě, kdy s tím počítáte jaksi dopředu, máte nastavenou vyšší cílovou částku a již nějaký ten rok spoříte a nemusíte si brát překlenovací úvěr, který má vyšší úrokovou sazbu a splácíte tam jenom úroky - typicky při refinancování hypotéky, kdy na SS už spoříte déle než 5, 6 let.
Zedna: Rozdily nabidek/podminek mezi jednotlivymi stavebnimi sporitelnami mi pripadaji velmi male, napriklad v porovnani (velkych) rozdilu mezi beznymi ucty u bank nebo mezi sporicimi ucty u bank/zalozen. Cim byste toto vysvetlil?
Patrik Nacher: Máte pravdu, nabídky jsou si velmi podobné. V tomto produktu není moc prostoru kromě garantované úrokové sazby, odpuštění prvotního poplatku apod.
alesek: Dobrý den,
co si myslíte o "Hodnotícím čísle"? Většina poradků a klientů ani nechápe, co toto čísla znamená a jak se počítá. Reálně je to míra délky a výšky spoření vztažená k CČ a přenásobená nějakými konstantami..... V zásadě jde o to, aby klient který má naspořenou minimálně částku (obyčejně 38-50% CČ) ještě platil podstatně dražší meziúvěr místo řádného úvěru. A ve výsledku, nějakých 80% úvěrování na Stavebku jsou právě meziúvěry. Když jsem ten algoritmus pochopil, došlo mi, jaký zlatý důl Stavební spořitelna je.....
Patrik Nacher: Ano, pro klienty je to takové záhadný termín, trochu mi to připomíná manželku poručíka Colomba - všichni oni mluví, ale nikdo ji nikdy neviděl. Pro klienty je zkrátka důležité rozlišit standardní úvěr, na který dosáhne při splnění určitých podmínek (např. min. 40% CČ a zde je právě podstatné to HČ) a překlenovací úvěr, kde je vyšší úroková sazba a splácejí se jen úroky. Setkávám se s tím, že klienti mají ten překlenovák, ale myslí si, že jde o standardní úvěr.
bojler: Myslite si, ze je spravne, aby stat dotoval vybrane financni produkty a vnucoval tim lidem neco, co by si za normalnich podminek zrejme vubec nekoupili? To se netyka jen tzv. stavebniho sporeni, ale take zvyhodnovani hypotecnich uveru. Jak se divate na obrovskou byrokracii, ktera by byla nutna pro "prokazovani" uziti nasporenych penez na konkretni ucely?
Patrik Nacher: Myslím si, že je to rozumný způsob, jak lidem vracet jejich daně na smysluplný produkt - SS nebo penzijní připojištění. Aby se snížilo přerozdělování, bylo by férovou alternativou zrušit státní příspěvky u SS a dalších produktů (od nových smluv samozřejmě, nikoliv zpětně u již existujících) a zároveň ovšem snížit lidem daně. Tuto variantu, která by dávala smysl, jsem ovšem nikde od žádného politika neslyšel.
bojler: Dobrý den, tohle je s prominutím hovadina. Subvencování stavebního spoření vypadá tak, že z jedné kapsy stát vezme a do druhé dá (část, něco sežere byrokracie). Zpravidla navíc slouží ne jako prostředek k zajištění bydlení, ale jako konzervativní spořicí produkt. Člověk si za podporu může koupit klidně auto nebo kilo bůčku. Nejhorší na tom všem je, že si na tuhle opičárnu stát půjčuje.
Omezení výdajů na dotování stavebního spoření znamená, že
a) si stát nevezme další úvěr (a nebude platit úroky z vyplacených podpor)
b) nebo lidem nevytáhne peníze z kapes (rozuměj mohou je za něco utratit)
c) nebo je utratí sám stát za něco jiného
Představa, že se budeme zadlužovat, aby mohl stát vybrat DPH, no pěkně děkuju..
Patrik Nacher: To hovadina rozhodně není. Na 1 Kč státního příspěvku vybere stát cca 3 Kč na daních jako je DPH a daň z příjmů. A jak jsem vám už psal, nemám nic proti tomu, když stát opustí podporu tohoto a jiných produktů, ale aby se reálně snížilo přerozdělování státu a peníze se neztrácely po cestě, bylo by férovou alternativou zrušit státní příspěvky a zároveň lidem snížit daně. Toto ovšem nikdo nenavrhl. Výsledkem zrušení státního příspěvku u SS pak jinak bude, že politici použijí peníze nikoliv na splácení dluhu, ale na další předraženou hloupost. Za poslední dny jsme se dozvěděli o 2 miliardách ztracených do IZIP či předraženém okruhu kolem Prahy...
alesek: Myslím že HČ by mělo odrážet to, kolik je ve Stavební Spořitelně peněz, aby nemuseli půjčit víc, než mají v kladů... tedy potřebné HČ by mělo být několikanásobně nižší, než je v současnosti požadováno.
BTW, algoritmy jsou růné (nelineární, linerání a k tomu mraky koeficientů). Jestliže se klient v tom nevyzná, rozhoduje se podle úrokové sazby a (mnohdy) kývne na horší nabídku. Přitom by byla výhodnější HÚ a SS s nižší cílovou částkou. Jenže provizní prodej nutí prodejce k co nejvyšším cílovým částkám, že.....
A myslíte si, že by vzoreček na HČ měl být jednotný a Spořitelna si měla nastavovat jen číselné koeficienty? Bylo by to přehlednější..... Něco jako názvosloví poplatků.
Patrik Nacher: Musím se přiznat, že HČ a algoritmy, které jej popisují, jsem do detailů nestudoval. Myslím si, že by bylo pro spořitelny nepraktické, aby měly HČ nastaveny jednotně, každá spořitelna má jinou obchodní strategii, jiný počet klientů, jinak kvalitní kmen. Že je často hypoteční úvěr mnohem výhodnější, o tom není debat, zejména proti překlenovacím úvěrům ze SS.
Tým mBank
Patrik Nacher
Absolvent vysoké školy Bankovní institut, obor bankovní manažer (2006). V letech 1996 až 2004 pracoval v různých tiskových a mediálních pozicích ODS a pak Unie svobody. V tomto období se také podílel na volebních kampaních do PS, Senátu a do krajských zastupitelstev. Mezi roky 2002 a 2004 byl poradcem místopředsedy vlády Petra Mareše. V letech 2004 až 2006 pak mediálním poradcem ministra obrany Karla Kühnla. Od roku 2005 se angažuje pro Národní radu osob se zdravotním postižením, aktuálně je mediálním poradcem této organizace. Je majitelem společnosti Digitaiment, která se zabývá mediálním a PR poradenstvím a provozuje několik internetových stránek, z nichž nejznámější se zabývá bankovními poplatky – www.bankovnipoplatky.com. Patrik Nacher je ženatý.